dindarlarin cogunun cahil olmasi 

1. dini veya dindarları kötülemek için söylenmiş bir söz olmayıp sadece gözlemlerin sonucu yapılan bir saptamadır. dindar aydın ya da dindar bilim adamı yoktur demek ise hiç değildir. şu soruları akla getiriyor;
   
   - din, teoride savunduğunun aksine, pratikte acaba cehaleti artırıyor mu? (bilgiye kapalı mı?)
   - dindar toplumlarda insanların cahil kalması özellikle dini çevrelerin işine mi geliyor (dini yayma ve
   insanlara hükmetme bakımından)?
   
   durum ülkemiz açısından da düşündürücüdür vesselam.
   
   edit : (bkz: #3197074)
   #2425253 (basri, 04.10.2007 10:21 ~ 27.03.2008 16:32)
2. --spoiler--
   dindar aydın ya da dindar bilim adamı yoktur
   --spoiler--
   
   bir insanın salladığı şeyden haberinin olmamasının sonucu ortaya çıkabilecek düşünce. bilinen deyimi ile; bilgi sahibi olmadan fikir sahibi olmanın sonucu olan düşünce. cahilik ve fanatizm'in doğurduğu 15 yaşında etrafını tanımaya çalışan bi çocuğun sarfetmiş olma ihtimali yüksek olan cümle. aşılması için akıl ve fikir gerektiren yanlış tespit.
   
   karanlık kafaların aydınlanması için en basitinden geliyor; dindar, allah'ın varlığına ve birliğine inanan bir bilim adamına en basit örnek: albert einstein
   
   edit: einstein örneği en başarılı bilim adamlarından olduğu içindir. yoksa ülkemizden de onlarca örnek verebilirim.
   ve son olarak; din insanları cahilleştirmez, aksine güzelleştirir ve ilmi öğrenmeyi emreder, en azından benim dinim. **
   #2425264 (limpid, 04.10.2007 10:27 ~ 05.10.2007 06:40)
3. dindar insanlar okumaz cahil cühela takımıdır diyen bir kişinin dine b.k atmıyorum ama yaşasın gözlemlerim böyle diyerek ortamı provoke etmek için ortaya atılmış temelsiz düşünce.
   #2425267 (kediye kafa atan mucahit fare, 04.10.2007 10:28 ~ 10:29)
4. cehaletin net tanımının yapılması gerekir. cehalet izafi bir kavramdır günümüzde. şimdi ben mühendis olarak sana bir şey anlatırım anlamazsan sana cahil mi diyeceğimdir? veya bir biyolog bana bir şey anlattığında anlamazsam cahil mi olacağımdır?
   dindar insanların hayatı sade yaşadıkları doğrudur. onlara göre cahillik dini bilmemektir. onlar dini öğrenirler, senden benden çok bilgilidirler bu konuda. onlara göre de biz cahilizdir. bir dindar mars yüzeyinde su arayan bilimsel çalışmaları merak etmiyorsa bu onun kendi tercihidir. cahillik değildir.
   görüldüğü üzere cahillik konudan konuya, kişiden kişiye değişen izafi bir kavramdır.
   ha bunun yanında ot gibi yaşayan, dinini bile bilmeyip dindar olduğunu sananlar yok mudur? vardır elbet. ama onlar üzerinden yola çıkılıp genelleme yapılamaz. kaldı ki bu tür cahiller her yerde vardır sadece dindar kesimde değil. ben ne profesörler gördüm, kendini bilim adamı sanıyordu ama ne adam gibi bilgisi, ne de döte sürülecek aklı vardı.
   saygılar..
   #2425268 (delikanlımühendis, 04.10.2007 10:28)
5. (bkz: ilmin olmadığı yerde islamiyet olmaz)
   
   hadis
   #2425293 (zarth vader, 04.10.2007 10:38 ~ 11:19)
6. (bkz: dindarların çoğunun cahil bırakılması)
   #2425294 (muhendis beg, 04.10.2007 10:38)
7. (bkz: götünden sallamanın en güzel örneği)
   #2425330 (cryptic, 04.10.2007 10:54)
8. yanlış bir genelleme.
   
   eğer türkiye'deki siyasi kutuplaşmalara bakılarak yapılırsa, kişiye bu genelleme doğru gibi gelebilir. genelde cahil olarak adlandırılan insanlar alt gelir grubuna ait, varoşlarda yaşayan insanlardır. siyasi partilerin bu insanları dini kullanarak sömürmesi de doğrudur ama burada insanların başka zaafiyetleri yakalanarak (para, işsizlik, evsizlik, vs.) din araç olarak kullanılmaktadır. yani her cahili dindar, her dindarı da cahil olarak etiketleyemeyiz.
   
   kaldı ki dindarlık, inanç insana özel şeylerdir. kimse kimseye bak ben çok dindarım ya da değilim diye ispatlamak zorunda da değildir. öte yandan çok dindar sandığın biri sırf yukarıdaki nedenlerden dolayı öyle gözüküyor olabilir ama dindarlığından şüphe ettiğin biri de sandığının aksine olabilir.
   #2425332 (yasasinakmayanrimel, 04.10.2007 10:54)
9. (bkz: kategorizasyon) ayrıca dinlere ve inananlara bok atıp entelektüel görünme çabasına en süper örneklerden birisi. bak mis gibi gözlem de yaptım diye de eklenir tabi. fakat başkalarının gözlemlerine veya araştırmalarına inandırıcı değil diye yapıştırırlar etiketi. netekim komik insanlar savunur bunu. cem yılmaz gibi olacaklarını sanırlar.
   #2425347 (yavuzum, 04.10.2007 10:59 ~ 11:02)
10. (#2119066)'daki nedenlerden dolayi dogru olan fakat arastirma**** yapilmadan oran verilmesi yanlis olabilecek tespit. **
    #2425370 (revolter00, 04.10.2007 11:10)
11. (bkz: açılın tespit yapacam)
    
    ortaçağ ve yakınçağa ışık tutmuş, senelerce avrupada ders kitaplarında bulunmuş, ders olarak okutulmuş alimlerin çoğunun müslüman ve dindar olduğunu bilmeyen kimse söylemi...
    
    şimdi sorun onların dindarlığı mı kolpadan ?, yoksa günümüzdekilerin mi ?
    #2425376 (hattori kibar feyzo, 04.10.2007 11:11)
12. Her ne kadar genellemenin yanlış olduğu kabul edilse dahi buna rağmen yurdum insanlarının okuma - yazma bilmeyen kısmının hafta sonları Kuran kursuna gidip nerdeyse hatim etme seviyesine gelmesi oysa ki Arapça konuş denildiğinde gıkı çıkmaması ya da '' bu ayette ne deniliyor ''şeklinde sorularda afallayan ve yine öğretilmişlik ve salt ezbere dayalı şahsı muhtereme tanık olunduğunda düşündürücü de olmayan ancak genelleme yapılmaması doğru olan bir varsayım. başka bir varsayım da şu şekilde olabilir ; yine '' bir kısım insanların '' dogmatik olanı sorgulamadan benimsemesi. (bkz: başkalarının doğrularıyla yaşamak) (bkz: körü körüne bağlılık) (bkz: genellemeden kaçınmak gerekir)
    #2425381 (akasha, 04.10.2007 11:12)
13. Tahsil seviyesi ilkokul 3 olan bir toplumda yapılan bütün genellemeler doğrudur. Ama bütün genellemeler de yanlıştır.
    
    Ülkemizde büyük bir kısmın cahil olmasından mütevellit dindarların çoğunun da cahil olması gerçeğe yakın bir ifadedir.
    
    Ancak şu ayrımı çok net yapmak gerekir, burada cahil zannedilen dindar kesim, kendisini dindar gösteren ucubelerdir. Otobüste yanına erkek oturtmayan hatundan tutun da oruç tutmayanı dövmeye kalkan, her boka muhalefet eden, gündüz oruç tutup akşam meyhaneye gidenler bu gruba girmektedir.
    
    O halde şunu diyebilir miyiz? Dindar geçinenlerin hem cahil hem de uyanık olduklarını...
    #2425398 (KIZILMASKE, 04.10.2007 11:17)
14. osmanlı imparatorluğuna bakılıp araştırılırsa ne kadar yanlış olduğu anlaşılacak bir önermedir. osmanlının iyi zamanlarında teknoloji, ilim ve teknikte bir numara idiler. ve devlet şeriat düzeniyle yönetiliyordu. insanlarda gayet dinine bağlı insanlardı.
    #2425448 (guapo, 04.10.2007 11:35)
15. modernist bir bakış açısına göre doğru bir önerme;
    
    zira kavram olarak inceleyecek olursak modern mantık ilahi bilginin reddiyle başlar. modern akıl kendini kurarken ilahi bilgiye yer vermez hatta ilahi bilgiyi reddeterek başlar modern aklın süreci, eğer buradan gelecek olursak modernist bir bireyin dindar birini cahil görmesi normaldir.
    
    tersini düşünelim.Amr b. Hişâm el-Muğira(hisam ebu l hakem) kurumuş kemik parçalarını elinde ufalayıp Hz.muhammed'in önüne atarken ona 'bunlarmı yeniden dirilecek' diye sorarken oda ilahi bilgiyi reddetiyordu. Atalarının dininde ahiret inancı diye birşey yoktu ve noldu yeni gelen din * onu Ebu cehil * olarak adlandırılmasına neden oldu.
    
    (bkz: cahil)
    #2425563 (laestus, 04.10.2007 12:15 ~ 12:16)
16. (bkz: var mı fazla akbili olan?)
    *
    #2425669 (leonandmathilda, 04.10.2007 12:48)
17. yoksa nasıl böyle saçmalıklara inanacaklardır ki?
    
    edit: hadi başlayın eksi yağmuruna.
    #2425675 (motosikletli kiz, 04.10.2007 12:50)
18. kim biz mi dindarız! diye haykırmak istediğim tablo, asıl dindarlık ilim ve bilimi ortak olarak yürütebilmekle olur, yani bugün ölecekmişsin gibi öbür dünyaya hiç ölmeyecekmişsin gibi bu dünyaya çalışmakla olur, dünya yan gelip yatma yeri değildir, allah başarıyı çalışana verir dindarına değil, dindarına öbür tarafta verir ya da vermez bunu bilemeyiz ama sebepler dairesinde çalışan her zaman hak eder, bizim tarihimizde buna muvaffak olmuş şanlı bir osmanlı devleti vardır,ve osmanlı cemil meriç'in tabiriyle islamiyetin şevket devridir, alabildiğine dindar bir toplumun cihana hükmetmiş olması sanırım bu tezi çürütüyor, başta da dediğim gibi biz dindar falan değiliz sadece müslümanız.
    #2425680 (burada seviyorum seni, 04.10.2007 12:50)
19. ateistlerin tamamının profesorlerden falan olusmadıgı düşünüldüğünde mantıksız bir önerme.
    #2425692 (justinank, 04.10.2007 12:53)
20. yanlış bir genelleme olup zannımca tam tersi olan durumdur. dindarlar cahil değil genelde cahiller dindar olurlar. nedeni ise ; fazla bilgi sahibi olmayan cahil insanlar genelde dindar geçinen bazı rant çevrelerince kolay kandırılıp tava getirilmektedirler. tabi cahil karakterlerimiz de fazla sorgulama yetisine sahip olamadıkları için cazip gelen bu olaya gönül verirler.
    
    not : sanmayın ki aydın kesimi savunuyorum. onlar da cehalete parmak atmadıkları için suçlulardır burdan duyrulur.
    #2425697 (boltfire, 04.10.2007 12:54)
21. 'matbaa şeytan icadıdır.' sözünün osmanlının din alimleri tarafından telaffuz edilmiş olması bu önermeyi bir yerde detseklemektedir.* *
    ancak gayet bilgili dindarlar da mevcuttur. zaten önce dindar kelimesini açmak gerekir. öncelikle bilmeniz gereken; her dindar adalet ve kalkınma partisi seçmeni değildir. bunu bir kafanıza sokunuz. çektiği besmeleyi dahi hoparlör ile duyurma ihtiyacı duyan dindarlar evet adalet ve kalkınma partisi seçmeni olabilirler.*
    hayır hepsi alimdir , süper bilgilidir demek ne kadar yanlışsa , hepsi cahildir demek de bir o kadar yanlıştır.ama çoğunluğun cahil olduğu gerçeğini de değiştirmeyecektir.
    inatla yazacağım bir örnek ; batmandaki bez bebeklere put muamelesi yapan dindarlara karşı müftülükten yazı istemek zorunda kalan esnaftır. müftü yazı verememiş ve diyanet işleri başkanlığına sevk etmiştir.bu olay sadece 2 ay önce olmuştur.
    çoğunlukta olabilir , azınlıkta olabilir ama cahilleri mevcuttur.bir de unutmayınızki ; her dindar adalet ve kalkınma partisi seçmeni değildir.
    #2425708 (ramorin, 04.10.2007 12:57 ~ 13:07)
22. ülke genelinin cahil olması durumunda ülkenin çoğunluğunun dinine mensup kişilerin de cahil olma durumudur. kişiler dini anadan babadan görür, gördüğü şeyi de doğru sanır. cehaletin sebebi din değil, bilakis devletin doğuda düşük seviyede eğitim vermesidir. bunun da en büyük sebebi de atatürkçü geçinen proflardır. bu kişiler doğuda görevden kaçınırlar fakat batı illerinde de istemediğin kadar mevcutturlar. bu sebeple bu kişiler üniversitelerde köşe kapmaca oynamaktadırlar. hemen hemen her gün profların yeri değişir.
    
    bu kadar köşe kapmac a oynayıp birbirinizin kuyusunu kazacağınıza gitsenize doğudaki üniversitelere. devlet okulu açmış, eğitim görevlisi yok piyasada.
    
    sen doğuya gerekli ihtimamı göstermeyip kişileri aydınlatmazsan, allah peygamber diye diye milleti siken çok olur. cahil kişi de hocanın ağzından çıkan her şeyi doğru beller.
    
    kişileri hor görüp kenara kaçmak yok öyle. önce dindar olmayan kişilerin yaptığı ipnelikler sebebiyle dindarların cahil bırakıldığını da belirteceksin.
    #2425713 (ankarakarakedisi, 04.10.2007 12:58)
23. aslında tam anlamıyla cahillikten değil; bir şeylere körü körüne inanmayacak kadar cesur olamamalarınıda göz önünde bulundurmak gerekir. inan yoksa yanarsınlarla yetiştiriliyorlar, bu da onların herhangi bir şeyin doğrusunu bilseler bile cesurca hareket etmelerini engelliyor.(Bu işin zahmetsiz kısmı tabi... )Oysa eğitim almayan biri bile biraz saksıyı çalıştırıp doğruyu bulabilir, cahilliğin önüne cesareti koyabilir.
    #2425715 (kalidor, 04.10.2007 12:58)
24. bir kişinin dindar olması için o dini hakkıyla yaşaması ve bilmesi gerekir. o yüzden dindar olan kişi aslında cahil değildir çünkü birçok şeyi bilinçli yapar. cahil olan kişi dindar gibi gözüken ama aslında dindar olmayan kişilerdir. biz akıllı olup bunun ayrımını yapabilirsek sorun kalmaz ortada.
    #2425722 (desiree, 04.10.2007 13:00)
25. (bkz: maksat ortalık karıştırmak)
    #2425733 (bozo23, 04.10.2007 13:02)